大媽大叔廣場舞，從當初人們看似新鮮有趣的一件社會文化事，現演變為一個眾人關注的社會問題，其間風云突變，富含社會價值判斷意義。大媽大叔們要跳舞，這沒有什么說不過去的，老有所樂，天經地義。廣場舞的噪聲擾民，也是不爭的公害，喜歡清靜的人群怒目相向，也是情由境生。
好事情牽出一對大矛盾，這也是中國社會轉型期的獨有風景。
一個要在聲音的刺激中尋求存在感、運動感；一個要在安靜的時態中獲得身心的休憩。大家都有充分的理由保護自己的那份自由。
兩個“自由”，對國人來講，都是難能可貴的。國家在發展，時代在進步，個人自由被國家制度、文化環境所尊重，這是天大的好事。
兩個“自由”，看似一對矛盾，不可調和，這對矛盾有時激化，發展成社會公眾事件；有時看似平靜，其實兩方面人群內心的對峙在較勁，這隱藏著社會信任危機。
這對矛盾，不能簡單地用誰對誰錯論斷，更不能用簡單的方式方法處置之，放任不管，粗暴取締，都不是正確的方法。從近年各地已然發生的“廣場舞沖突”來看，小事件造成大群體的對立，也已然不是尋常事，更不是個案和小概率事件。事件或沖突，最終消彌我們社會的和諧追求，與中國傳統文化優良品質相悖，不利于我們這個社會的健康文明發展。
解決矛盾的一個癥結點是：政府“勸和”與“融解矛盾”角色缺位。事實上，目前的“廣場舞沖突”已然超越“人群自律”范圍，甚至產生群體心理“暗斗”，這一對矛盾必須有第三方介入，以中正之法求得共處。
一些地方的政府組織在探索，如限制廣場舞音樂分貝，限定特殊時段，合理公共空間分享，一些城市還給廣場舞參與者配發耳麥，用無聲之舞代替震耳欲聾。效果怎樣權且不論，這種政府主動作為化解公共矛盾是值得稱道的。
舞要跳，聲音要小。喜歡在巨大的音樂刺激下放牧身心當有“自由”；由于靜音處理，喜歡安靜者也有了自己那份不能忽略的“自由”。矛盾化解，相安無事，人人得以釋放自己心情，社會相互尊重，展示和諧之姿。
政府主動出面作兩個方面人群的工作，是必要的，也是分內之職。采取一些技術措施，求得矛盾最大限度的化解，也是物有所值的，因為這也是公共文化建設的題中應有之義。
廣場集體舞，是中國式的文化方式之一，無須詬病，也無須大張旗鼓。它既是中國城鄉傳統文化生活的一種，也是尋常的文化娛樂形式。對這種集體形式的觀察，一方面要尊重，一方面也當深思。形式的單一，可能也正是我們城鄉多種文化生活方式建設的缺陷。讓人們有更多的文化娛樂選擇，不是一個小事，可能更多地體現我們社會文明進步的大課題。
同樣，一些城市也在進行多樣文化消費的探索與建設。如內容豐富的市民文化學校，建立多樣性的文化平臺，讓大家找到最適合自己的那個方法。而不至于只能扎堆于“廣場集體舞”。
當然，這也需要政府主動為之，統籌建設。
廣場舞，和為貴。這個“貴”需要我們政府、社會組織、全體市民共同建設完成。讓“和為貴”成為城市的品質，我們有充公的理由去追求。
