聯(lián)系電話：0915-3356512
投稿郵箱：news@akxw.cn
聯(lián)系電話：0915-3356512 投稿郵箱：news@akxw.cn
京華時(shí)報(bào)訊 昨天，李天一等人涉嫌強(qiáng)奸案在海淀法院開(kāi)庭審理。李天一稱(chēng)，沒(méi)有與楊某發(fā)生性關(guān)系。服務(wù)生張某出庭作證，法庭確認(rèn)無(wú)非法證據(jù)。另外，法庭認(rèn)為被害人未到庭不影響本案開(kāi)庭審理。
李天一稱(chēng)自己喝多了睡著了
昨天9點(diǎn)20分，夢(mèng)鴿來(lái)到法院。李天一的辯護(hù)人陳樞庭前表示將繼續(xù)堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)，并會(huì)向法庭出示證明李天一無(wú)罪的新證據(jù)。魏家兄弟辯護(hù)人李在珂，未透露最終辯護(hù)觀點(diǎn)，但其表示楊某存在過(guò)錯(cuò)，不會(huì)對(duì)楊某進(jìn)行賠償。
昨天，李天一、成年人王某和魏家兄弟中較大者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大魏）分別單獨(dú)出庭接受法庭調(diào)查。
李天一在法庭上沒(méi)有認(rèn)罪，稱(chēng)自己喝多了睡著了，沒(méi)有與楊某發(fā)生性關(guān)系，也沒(méi)有看到其他人與楊某發(fā)生性關(guān)系。同時(shí)，李天一表示，在整個(gè)過(guò)程中沒(méi)有任何人在任何時(shí)候毆打過(guò)楊某。李天一的供述和偵查階段不符合，對(duì)此他表示，在偵查階段警方曾經(jīng)嚇唬他，他在懼怕之下才作出不實(shí)言論。
被告人王某也表示不認(rèn)罪，并否認(rèn)曾有打人行為。王某承認(rèn)自己曾與楊某發(fā)生性關(guān)系，但稱(chēng)對(duì)方是自愿的。
有被告人稱(chēng)李天一脫受害人衣服
第三個(gè)接受法庭調(diào)查的大魏表示認(rèn)罪。他稱(chēng)自己沒(méi)有毆打過(guò)楊某，但是幾人在車(chē)上找賓館的時(shí)候，李天一曾經(jīng)打過(guò)楊某，到賓館后，王某又毆打過(guò)楊某。
聽(tīng)到此時(shí)，夢(mèng)鴿大聲反駁，稱(chēng)當(dāng)時(shí)大魏正在駕車(chē)，眼睛是向前看的，不可能看到李天一在后面打人。大魏的律師李在珂當(dāng)庭表示抗議。此外，大魏還證實(shí)，是李天一首先脫去受害人的衣服。
此后，接受法庭調(diào)查的被告人張某表示對(duì)起訴書(shū)沒(méi)有意見(jiàn)，并對(duì)楊某表示了歉疚。此外，張某證實(shí)，李天一在車(chē)上打了楊某嘴巴，并證實(shí)在房間里，李天一和王某脫去了楊某的衣服，但沒(méi)看見(jiàn)有人在房間內(nèi)毆打楊某。
最后一名接受法庭調(diào)查的小魏表示認(rèn)罪，他表示自己沒(méi)有看到別人是否毆打了楊某，而他并沒(méi)有毆打楊某。
法庭啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序
昨天下午3點(diǎn)，法庭進(jìn)行非法證據(jù)排除程序，部分律師提出，警察有罵人、恐嚇的現(xiàn)象，要求排除非法取證的口供，但沒(méi)有律師申請(qǐng)警察出庭作證。公訴人表示，口供都是依法取證，不存在引供、誘供的現(xiàn)象，這僅僅是警方的詢(xún)問(wèn)技巧和對(duì)被告人口頭教育。法庭當(dāng)庭合議后，確認(rèn)不存在非法證據(jù)。
非法證據(jù)排除程序后，公訴人出示了楊某的身份情況，稱(chēng)其是一名在讀大學(xué)生，并是一家廣告公司行政秘書(shū)。對(duì)此，被告人律師表示，楊某上學(xué)和上班與其晚上當(dāng)兼職陪酒女并不沖突，并提出楊某報(bào)案時(shí)曾有虛假供述。
昨天下午5點(diǎn)，服務(wù)生張某出庭作證，其在關(guān)鍵問(wèn)題上與此前給警方的證言有所改變。首先是關(guān)于楊某是不是兼職陪酒女的問(wèn)題，張某在接受警方詢(xún)問(wèn)時(shí)表示楊某是兼職駐場(chǎng)陪酒，但是在庭審上，張某表示楊某不是陪酒女，而是熟客。另外，此前在對(duì)為何將楊某單獨(dú)留下，張某給警方的證言中提到兩種說(shuō)法，一種是李天一等人想讓楊某賣(mài)淫，所以張某離開(kāi)，希望楊某會(huì)同意，但是沒(méi)有想到李天一等人強(qiáng)行和楊某發(fā)生性關(guān)系；另一種是李天一說(shuō)要送這個(gè)女的回家，而張某自己喝多了就走了。在昨天的法庭上，張某表示后一種說(shuō)法是真實(shí)的。另外，有律師提出，張某的很多證言?xún)?nèi)容與其在媒體上發(fā)布的內(nèi)容有較大差異，對(duì)此張某解釋稱(chēng)是網(wǎng)絡(luò)上他寫(xiě)的內(nèi)容被別人修改了。
受害人律師稱(chēng)有被告人表示愿賠償
被告人張某的代理律師趙運(yùn)恒庭后表示，經(jīng)過(guò)認(rèn)真閱卷和會(huì)見(jiàn)被告人后認(rèn)為，此案中確實(shí)對(duì)受害人存在暴力，基于對(duì)被告人和受害人負(fù)責(zé)，建議當(dāng)事人走罪輕辯護(hù)，張某也表示接受。
在開(kāi)庭前，被告人張某給受害人楊某寫(xiě)了道歉信，并在得知楊某住院急需用錢(qián)的情況下向法院主動(dòng)交納了10萬(wàn)元賠償金。趙運(yùn)恒說(shuō)，并非田參軍律師此前所說(shuō)5個(gè)被告人都不愿意坐下協(xié)商。
昨天，受害人律師田參軍更新微博表示：“庭前，有被告人通過(guò)律師表示愿意向楊女士道歉并賠償；庭后，又有被告人家屬表示愿意對(duì)楊女士進(jìn)行賠償，爭(zhēng)取楊女士的諒解”。
昨晚，律師李在珂在微博中表示，有媒體報(bào)道他與夢(mèng)鴿當(dāng)庭發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)“純屬無(wú)稽之談”。
